刑事案件，“找关系”真的没有用。不可否认，从古至今中国都是一个“人情社会”“关系社会”，一旦遇到棘手的事情，人们的*反应往往是靠人脉关系找人帮忙，也往往从不吝啬“找关系”的花费。刑事案件也不

例外，希望能靠“找关系”解决案件的当事人不在少数；但是，司法实践规律表明，“找关系”不仅在刑事案件上不起作用，甚至还会误事害人，案件的*终处理结果99%还是依赖于案件的事实、证据与法律。
如今以审判为中心的诉讼制度、司法责任制、法院检察院员额制、领导干部插手具体案件记录在案制度等一系列措施的落实，表明了国家消除司法权力寻租空间的决心，这就意味着试图“找关系”解决案件在当下必

然是“死路”一条。
在如今的司法大环境下，还能大拍胸口向当事人保证“找关系”就解决案件的，不过是为了骗取当事人的信任的大忽悠罢了。这样的人（含律师）长年专注于“忽悠”，必然是缺乏扎实的专业功底和实务技能的，糟

糕的情况在于直接为当事人进行“妥协投降”式的有罪辩护或进行“隔靴搔痒”式的无罪辩护，更坏的情况是这样的律师为了迎合讨好司法人员充当了“第二公诉人”的角色。但无论是哪一种情况，都会导致案件“

烂尾”，遭受损害的是当事人的利益。如果当事人不迷信“找关系”，而选择委托专业负责的律师介入，也许案件早已取得理想的效果了。
好的结果不是关系运作出来的，而是通过尽责、专业的律师努力争取出来的。那些无罪案件，那些重大、复杂、疑难的案件，所取得的理想结果，无一不是有专业水平的律师通过据法力争、据理力争而得到的。

天下没有免费而又高质量的法律服务（法律援助案件除外）。专业有价，高质量的法律服务，与之对应的必然是合理的律师费。
不可否认，付费咨询与当事人没有咨询付费意识有关。实务中前来咨询的当事人主要有两种：一种是亲友、熟人介绍而来，另一种是互联网上的当事人。受人情关系传统的影响，传统的观点认为“我们是朋友介绍来

咨询的，而朋友是讲心的，不是讲金的”；第二种当事人会认为“律师不就是跟我在电话里、微信里跟我说了几句话吗，出一份法律意见也花不了多少时间，还需要支付咨询费吗？”
殊不知，司法部和全国律协早已明文禁止律师提供免费服务，免费法律服务构成了对同行的不正当竞争，恪守职业操守的律师是不会免费提供法律服务的。如果当事人确有困难，符合法律援助的申请条件，可以向法

援机构申请法律援助。法律援助案件虽然当事人没有付费，但法律援助机构还是给了律师以办案补贴。
除此之外，律师的付出往往是在于当事人看不到的地方。尽责、专业的律师提供法律意见之前必须充分了解具体案情、检索相关的法律法规和司法案例、起草专业的法律方案，这些绝不是几分钟就能完成的。如果说

，一个不愿付费的当事人与一个愿意付费的当事人同时找到律师，律师必然是倾向对付费的一方投入更多的时间和精力，以更高质量、更专业有效的法律意见反馈当事人。因为律师的时间是有限的，而专业是有价的

，免费的咨询还可能成为“法律入门者”“法律爱好者”的练手，*反而得不偿失，得出“免费的才是*贵的”血泪教训。

刑辩类罪化、个罪化是刑事辩护专业化分工的要求。“专注才能专业”，律师行业如同医生行业，都存在专业化分工。以诈骗犯罪案件为例，许多新类型的诈骗类刑事案件层出不穷。而且涉诈骗犯罪刑事案件在罪与

非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪、重罪与轻罪等方面皆复杂、疑难，尤其在罪与非罪方面，无论是在理论上还是在司法实践中，皆出现了不少界限不清、错误入罪的案例。因此，迫切需要对诈骗犯罪内外（理论与实

践）兼修的专业律师介入才能有充分的应对。